[Parti Pirate]

[Politique] Du mouchard d'Hadopi au filtrage final de Loppsi 2

Vous avez accepté l'idée d'un logiciel espion sur votre ordinateur?
Même les artistes vous disent que c'est bien, que c'est pas tellement grave, que la culture, l'art, valent bien que l'on rogne encore un peu plus sur vos libertés individuelles.
Il est même pas obligatoire le mouchard, juste indispensable en cas de coupure d'accès mais pas obligatoire.
Et puis comme ils disent: 'La loi Création et Internet n'est pas parfaite mais elle a le mérite d'exister'....Le cancer aussi!!!

Vous n'aviez pas eu le temps de digérer Dadvsi qu'on vous a collé sous le nez sa petite soeur Hadopi, que vous avez encore en travers de la gorge mais c'est déjà du passé. Là, tout de suite, c'est déjà Loppsi 2, la petite loi prévue pour l'automne 2009 et que vous n'avez pas fini d'avoir en travers de la gorge et DE VOS BÉCANES!!!

Loppsi 2, c'est Jean-Michel Planche qui en parle le mieux, interrogé par le Monde Informatique

-LeMondeInformatique.fr : Le projet de loi Loppsi est-il pire qu'Hadopi pour l'avenir du Web et les libertés des internautes ?
Jean-Michel Planche : Cela procède de la même logique. Une fois mis sous contrôle les postes des utilisateurs [avec les logiciels mouchards que prévoit Hadopi, NDLR], il faut contrôler les infrastructures. Sauf qu'Internet est un réseau d'échange et pas de diffusion. On va le transformer en réseau de diffusion au profit de quelques-uns, qui ne sera plus au bénéfice de tous. Concrètement, en théorie, le quotidien des internautes ne sera pas affecté par les dispositions de Loppsi. Mais plusieurs problèmes se profilent néanmoins. L'internaute moyen va penser qu'avec le filtrage imposé par Loppsi au niveau des FAI, la situation est sous contrôle et qu'il peut continuer à dormir tranquille. Seulement, ses enfants ne seront pas plus protégés en réalité. Une tendance de faux sentiment de sécurité va donc naître.

D'autre part, on va mettre en place au sein même de l'infrastructure des systèmes télépilotés par le ministère de l'Intérieur, qui confèrent la capacité de savoir qui a le droit de parler avec qui. Aujourd'hui, cela est fait pour lutter contre la pédopornographie. Mais qui peut dire que, demain, on n'étendra pas ce filtrage aux jeux en ligne, aux sites d'information qui déplaisent, etc. ? Loppsi insère l'obligation de filtrage dans la LCEN [Loi pour la confiance dans l'économie numérique, NDLR] mais sans préciser que cela ne doit concerner que la pédophilie.

Si on en croit votre dernier billet de blog, c'est la nature même d'Internet qui serait menacée ?
Avec Hadopi, les backdoors [portes dérobées, NDLR] sont placées dans les postes des Français. Avec Loppsi, ils intègrent les infrastructures des opérateurs. Au total, la capacité voit le jour de créer un trou noir de tout le trafic, c'est le modèle chinois, c'est encore mieux que le contrôle de Youtube par Pakistan Telecom. En réalité, il se prépare une modification profonde et durable du fonctionnement d'Internet pour répondre à des fins particulières. Le filtrage qui sera mis en place pourra être entrepris sur les adresses IP ou les DNS. Mais dans ces deux cas, cela sera inefficace. Il faudra donc remonter d'un cran, au niveau sémantique, c'est-à-dire qu'on ouvrira les paquets, on les dissèquera, on les analysera. Or, Internet n'est historiquement pas un réseau sur lequel tous les paquets IP passent par un 'Checkpoint Charlie'. Par ailleurs, en organisant ce système de filtrage au profit de fins spécifiques, c'est la neutralité du Web qui est menacée. Et quand Internet n'est plus neutre ni ouvert, ce n'est plus de l'Internet. C'est Vinton Cerf lui-même qui le dit. Lire la totalité de l'entretien

Peut-être que ces histoires d'infrastructures modifiées ne parlent pas à beaucoup d'entre vous alors remplaçons le FAI par la Poste.
Imaginons que demain, chaque lettre passant par le centre de tri soit ouverte, lue et acheminée si et seulement si, jugée conforme par le gouvernement.
Il est tout de suite moins sympathique le facteur!
Personne n'accepterait une intrusion pareille. Pourtant, les pédophiles aussi écrivent des lettres.

Au programme numérique de la loi Loppsi 2

Obligation pour le FAI d'empêcher l'accès aux contenus déclarés illicites par le gouvernement sous peine de sanction financière (75.000 euros) et d'un an d'emprisonnement
Géolocalisation des internautes et captation à distance de leurs données numériques avec assouplissement des procédures (moins de CNIL et moins de juges pour veiller au bon déroulement des opérations)
Création ou renforcement du délit d'usurpation d'identité sur Internet (planquez vos avatars!)
Création d'une super plate-forme de veille et de surveillance des réseaux

Ce qu'on peut déjà en penser et en dire

On voit très clairement le danger que représente cette modification dans la structure même d'internet et des missions des FAI (souvenez-vous, la poste, le facteur).
Hadopi portait déjà les germes de cette injonction illusoire de surveillance et de sécurisation mais là, on passe au niveau supérieur puisque cette ~~sécurisation~~ surveillance est l'oeuvre de tiers.
La neutralité des réseaux est la clef de son développement, de l'innovation. Y renoncer, c'est aussi pousser les entreprises françaises à aller voir ailleurs.
A toujours agiter la menace du pédophile et du terroriste comme celà a été fait pendant les débats sur la loi Création et Internet, on disqualifie le propos qui n'est plus perçu que comme un argument pour refourguer tout et n'importe quoi.
Enfin et surtout, il est inadmissible qu'en démocratie, le pouvoir en place et celui qui lui succèdera, deviennent les fournisseurs de contenus d'un tel média.
De menaces sur l'AFP en main-mise sur le service public audiovisuel français avec son lot de nominations/révocations, ce projet de loi visant à contrôler l'ensemble des contenus diffusés sur Internet et normaliser un filtrage généralisé est inconcevable dans et pour notre démocratie.